¿”Piratería” en internet?: La Falta de adaptación del Sector Cultural ( I )

27 01 2009

Estamos viendos todos los días, como en los medios salen ciertas informaciones, planes de nuestros políticos y en general toda una parafernalia expectacular. Con el único fin de defender lo indefendible. Y a parte a lo que denomino la Industria Cultural y del Ocio del S. XIX.

La Industria Cultural y del Ocio del S.XIX

Ni que decir que lo que realmente intentan defender los numerosos Ministros/as de Cultura, sociedades de gestión de derechos de autor, y todo este tinglado que hay montado en lo que se denomina y mal “Propiedad Intelectual”. No es a los/as autores/as si no a la Industria cultural y del ocio del S XIX.

Me hizo gracia como el Sr Rodríguez Zapatero cuando le hicieron cierta pregunta ayer en el programa “Tengo una pregunta para usted” dijo,  que iban a invertir más en Sociedad de la Información y en Nuevas Tecnologías y lo dijo como por decir. Sin embargo cuando habló de la cultural dijo que era muy importante defenderla y que era un 5% del P.I.B (Producto Interior Bruto). Vamos como intentando decir que era más importante la Cultura (y exactamente refiriéndose a lo que hace referencia al título de arriba. Es decir a la Industria de la Cultura basada en el formato físico y ese arcáico y nó válido modelo de negocio) que las Nuevas Tecnologías.

Ya no sólo a nivel de España si no a nivel mundial el Lobby basado en esa antigua industria y que en gran parte engloba a las mayores discográficas del mundo, entre otras. Intenta que la evolución se pare, por que ellos/as no han podido coger el tren a tiempo. Ni que decir tiene que esa falta de adaptación e ignorancia que tiene referente a la tecnología digital está empezando a desestabilizar el avance de las nuevas tecnologías.

Todo el día este lobby o sector cultural y del ocio del S XIX habla de cosas como por ejemplo que la “piratería” en internet está acabando con miles de puestos de trabajo. Esa mentira tan extendida que a base de repetirla se torna en verdad, para algunos/as.

“Piratería” vs Descargas de internet

Lo primero ¿que es “piratería”?. Cualquier uso con ánimo de lucro, de un trabajo que no te pertenece sin pagar al/a la autor/a y sin pedir permiso a este/a. Es decir la venta o la copia con ánimo de lucro. Sin embargo a este se le debe añadir la palabra “comercial”. Es decir para que haya “piratería” debe de haber un “ánimo de lucro comercial”. Tal como especifica el Art. 270 del Código Penal español y por otro lado una Circular de la Fiscalía General del Estado. Diciendo que en acciones referentes a la propiedad intelectual debe de haber ánimo de lucro comercial (ganar dinero) para que sea constitutivo de delito.

Entonces queda claro que las descargas de internet no son delito. Por que no hay ánimo de lucro comercial. Queda saber si pudiesen ser un ilícito civil, si hay “comunicación pública”. Pero lo cierto es que tampoco hay ninguna sentencia que lo diga.

Por lo tanto las descargas de internet (al menos de música y películas) podrían no ser ni si quiera un ilícito civil. Es más lo único que se puede decir es que “podrian ser un ilícito civil” y nó que sean un “ilícito civil”.

Pero volvamos al meollo de la cuestión…

El invento del “lucro cesante” en las descargas de internet.

El “lucro cesante” es un concepto del derecho, principalmente. Que biene a significar que una o varias causas provocan una o varias consecuencias, que desaparecerían si la causa o causas iniciales desapareciesen.

Vamos que llevándolo al P2P. Cada vez que te descargas algo es una venta menos. La Industria ayudada por la casi toda mayoría de medios de comunicación. Intentan decir que cada vez que alguien se baja algo, lo iría a comprar siempre, si no pudiese descargarlo. La verdad cada vez que oigo esto, me río un poco . Principalmente, no hay un sólo estudio que demuestre eso. Y lo peor no es eso, lo peor es que alguien se lo llegue a creer.

El mayor problema que tiene este vetusta Industria es ella misma cuanto antes se den cuenta de lo que no deben hacer. Antes sabrán como sacarle partido a las nuevas tecnologías.

Canon: Lucro Cesante

El canon llamado así en España y otros países de Europa, intenta ser una medida para paliar las pérdidas de esta Industria.  Pero lo cierto es que no hay ninguna pérdida. Realmente habría una falta de ganancias y deberían demostrar eso. El canon se cobra basado en el mismo lucro cesante anterior. Es más el Lucro Cesante es la piedra angular de este Sector para poner a parir a los/as ciudadanos/as y llamarles ladrones, decirles que roban,…  Y me atrevería a decir que el 80% de los/as que más se quejan de que les roban su trabajo, saben la situación real en la que se encuentra este sector.

La muerte de la industria basada en el soporte físico

Ni que decir tiene que estamos sufriendo una Revolución Industrial de manera pacífica. Como en toda evolución hay víctimas y beneficiados/as.

Por mucho que digan algunas personas. El formato físico a nivel comercial tiene los días contados.  La gente prefiere ahora crearse su propio CD y ver que canciones les gustan y cuales nó. Es la evolución.

Hay que decir que la empresa, que no sepa adaptarse a los cambios que se están produciendo. Tendrá remotas posibilidades de sobrevivir a esta marea de las nuevas tecnologías. Digamos que la marea sube y el/la que no sea capaz de “dar el salto” se “ahogará”.

Y que le queda a la Industria…

La nueva industria del S. XXI: El copyleft, el “open source” y las tiendas online.

Hace poco en declaraciones el Sr Eduardo Bautista Secretario General de la SGAE. Decía que todo ese discurso del open source y el copyleft era CO-MU-NIS-MO.

Eso simplemente indica la ignorancia de este señor, entre otras personas de que es el open source y el copyleft.

Tenemos que partir de que ahora mismo debido a su cronología la Industria del S XIX está muy asentada e incluso tienen el beneplácito de los gobiernos y las autoridades en casi todos los países del mundo. Principalmente por que tienen más dinero pero no sólo por eso. Si no por que la sociedad en general así lo cree. El por que lo cree es otro tema, pero así és.

El movimiento copyleft, open source y en general todo lo basado en licencias menos restrictivas que las basadas en el “copyright duro” (Lo denomino así por que por ejemplo Creative Commons tiene licencias copyleft y copyright blando, entre otras cosas todas permiten la difusión  y uso de la obra sin ánimo de lucro comercial, siempre que se cite al/a la autor/a). Creo que es clave para la Industria del S. XXI.

¿Desaparecerán las discográficas?

Desaparecerán si ellas quieren desaparecer. Pueden reconvertirse en “discográficas online”. Pueden hacer del uso de la tecnología algo bueno. Lo que no deben hacer es menospreciarla y especialmente deben respetar a las personas que no piensan como la gente que trabaja en estas empresas del mundo cultural.

El P2P no tiene por que ser su enemigo, pueden usarlo como estrategia de márketing y publicidad para sus artistas. Pero sobre todo deben de hacer un esfuerzo para que sus clientes/as no se sientan engañados/as. Contratos justos y equilibrados. Por otro lado deben dejar de insultar a los/as fans de sus propios clientes/as (artistas, autores/as, grupos,…).

Deberían bajar los precios ya no sólo de los formatos físicos, si no online también. Es curioso como haciendo desaparecer a algunos intermediarios los precios online son tan altos o más que en el formato físico.

Por otro lado deberían de dejar de controlar a sus clientes/as (uso del DRM). Eso denominado gestores de derechos digitales, es malo. Un/a cliente/a que se sienta defraudado/a y engañado/a no volverá a comprar un producto o servicio de esa empresa. Deben tener libertad para hacer con su copia lo que quieran, excepto venderla. Salvo que la licencia lo permita.

Las personas que defendemos la Nueva Industria; ¿estamos en contra del derecho de autor?.

Una de las mentiras más contadas es que la gente que estamos a favor de la corriente cultural libre y el uso de las nuevas tecnologías, estamos en contra de que los/as autores/as cobren por sus derechos de autor.

Eso es falso, lo único que pedimos es más transparencia y menos morro. No es normal que alguien cobre por el uso de una obra durante 70 años y que además se crea que con una obra pueda vivir toda su vida.

De la misma forma que un/a panadero/a tiene que hacer el pan todos los días y encima nadie le paga un canon por si la gente hace pan en su casa. Ya que si seguimos con el absurdo del “lucro cesante” por cada pan que hagamos en casa sería un pan menos vendido.

Es decir trabajas cobras, no trabajas no cobras. Pero cobras una vez por el mismo trabajo y no varias. Esto a parte que en el caso de la música un autor/a tiene más años de derecho de autor, que un/a inventor/a o una persona que se dedica a escribir libros.

En resumen la industria debe de adaptarse y no intentar poner puertas al mar, pues corren el peligro que ese mar los “ahogue” sin piedad. Por otro lado debe de aceptar que las cosas han cambiado y que lo que antes era oro ahora es carbón. Y sobre todo respetar a las personas que ejercen sus derechos y no ir contra ellos/as. Eso es lo peor que pueden hacer para sobrevivir.

Salu2

Nova6K0





¿A quién daña el canon digital? Si eres artista, eres artista

25 11 2008

Leo con estupor gracias a un enlace en Menéame que nuestro “querido” Ministro de Cultura y su Ministerio de Cultura. Vuelven a lanzar una campaña a favor del adoctrinamiento… digo contra la piratería.

Entre otras cosas podemos leer lo siguiente en la web de la campaña. Que manda narices que necesiten una web específica en cada campaña, millones de euros tirados para nada.

Las 10 Mentiras y tanto que sí

Los ilegales intentan engañarte… ¡No te dejes manipular!
Te contamos las 10 mentiras más difundidas sobre propiedad intelectual, para que nadie te time.

  • Lo que está en internet es gratis.
    ¡Falso! La música, el cine, las imágenes, los textos, los videojuegos que están en Internet han sido creados por personas. Es a ellas a las que corresponde disponer si su utilización es libre y gratuita o, por el contrario, poner un precio a su uso.

Lo primero eso de Los ilegales creo que es un grupo de música y si nó tiene toda la pinta. Lo que está en internet es para compartir, pero a parte el precio no puede ser el que les dé la gana, si no la gente no lo compra.

  • Bajarse música o películas de internet es legal.
    ¡Falso! Cuando los dueños de contenidos autorizan la descarga gratuita, sí es legal. Si la descarga no está autorizada por los titulares de los derechos, tiene lugar una infracción de la propiedad intelectual. En consecuencia, los dueños de esos contenidos pueden acudir a los tribunales ejerciendo acciones civiles, que pueden obligar al infractor al pago de daños y perjuicios.

Aquí algo avanzamos ya no decimos que sea delito. Bien por el Ministerio. El problema es que tampoco hay un sólo caso por lo civil para afirmar eso.

  • Si no aparece el símbolo © en un contenido en internet lo puedo utilizar.
    ¡Falso! La ausencia del símbolo no indica que el contenido es de utilización libre. Para que así sea el titular lo ha tenido que hacer constar expresamente.

Si aparece un contenido con una C, indica que tiene copyright. Si no aparece el símbolo es irrelevante, se puede usar siempre que no se vulnere la LPI, pero recordamos que hay casos en la LPI que no necesitan autorización del/de la autor/a.

  • Es legal copiar o utilizar un contenido de internet siempre que se cite al autor.
    ¡Falso! Debemos mencionar la fuente y el autor cuando utilizamos una cita en un trabajo de investigación o en un artículo. En estos casos, el fragmento ha de ser corto y proporcionado al fin de la incorporación. Y si no estamos citando, sino utilizando una obra sin autorización, debemos obtener una autorización del titular.

Efectivamente y esto en todas las obras usen la licencia que usen. Por eso mucho quejarse de la piratería y no se defiende el copyleft. Hasta incluso se ha violado las licencias Creative Commons convirtiendo una obra copyleft en copyright, por parte de algunas personas del mundo de la cultura y de los medios de comunicación.

  • Cuando intercambio música y contenidos a través de programas peer to peer (P2P), no necesito autorización.
    ¡Falso! La utilización de estos programas supone la explotación de derechos de propiedad intelectual que no han sido autorizados, por lo que constituye una infracción de los derechos de propiedad intelectual.

No hay delito. Como mucho un ilícito civil y vuelvo a recordar que no hay ninguna sentencia que así lo acredite.

  • Los intercambios de archivos a través de las redes P2P son legales.
    ¡Falso! Si estos intercambios tienen lugar sin la autorización de los titulares de los derechos de propiedad intelectual, son actos ilegales. Constituyen una violación de los derechos de propiedad intelectual perseguible civilmente y, si además existe ánimo de lucro, pueden ser constitutivos de delito.

Me alegro otra vez. Efectivamente si hay ánimo de lucro comercial habría delito según el Art. 270 del Código Penal, pero no es el caso del P2P. Hasta el punto que sólo puede haber delito si lo que se descarga es pornografía infantil.

  • Las redes p2p son seguras.
    ¡Falso! La seguridad es uno de los mayores problemas que plantean estas redes, ya que damos entrada a nuestro ordenador a todos aquellos que estén conectados a ella. Cualquiera puede circular libremente y acceder a nuestros datos: IP, tipo de descargas que estamos haciendo, número de teléfono y otra información de seguridad que figure en el ordenador.
Las redes P2P no son seguras. Especialmente si no tenemos un buen IPFilter o PeerGuardian actualizado para poder parar ciertas IPs de organizaciones, llamadas anti-piratería (FAP, BSA,MPAA, RIAA, SACEM,…) que espían a los/as usuarios/as sin su permiso, violando el Derecho a la Privacidad, al no haber orden judicial de por medio.
Por supuesto “ayuda” a que la Agencia de Protección de Datos anima a que la IP no se considere dato privado y se pueda espiar a la gente.
Y la puntilla la mete el tribunal supremo afirmando que lo ponemos nuestros datos, al exponer la IP públicamente y por tanto se puede mirar lo que hacemos o nó.  Una simple excusa para controlarnos.
  • La industria cultural y los artistas ya ganan suficiente así que no perjudico a nadie si no pago.
    ¡Falso! Los autores, los artistas y las industrias de contenidos de propiedad intelectual tienen el derecho legítimo a ganar dinero, triunfar y tener una carrera exitosa, como ocurre en cualquier sector profesional. No se justifica que a este sector se le discrimine y se cuestione su derecho a ser retribuido.

Efectivamente y como en todos los sectores se paga una vez por el mismo trabajo. Yo no veo a nadie pagando a un arquitecto cada vez que se entra en un edificio de su construcción. A un electricista que puso un enchufe de su diseño, cada vez que enchufamos la Tv o la batidora, por ejemplo.

  • Las descargas ilegales promocionan a los artistas y a los autores, que ven difundidos sus trabajos y se dan a conocer sin necesidad de la industria.
    ¡Falso! Detrás de los autores y los artistas hay una industria que les da trabajo, los da a conocer e invierte en ellos. E incluso, para organizar conciertos también es necesaria una maquinaria promocional que sólo garantiza la industria, permitiendo que los autores y los artistas se profesionalicen y consoliden
    .

Las descargas promocionan a los/as artistas y existen bastantes artistas del copyright que no lo ven malo. El problema lo tiene la Industria Cultural. De la misma forma que los monjes copistas perdieron su trabajo de transcripción de libros a favor de la Imprenta de Johanes Gútenberg. Es adaptarse o morir.

  • El acceso a los productos culturales tiene que ser gratis y eso es lo que consiguen las redes p2p.
    ¡Falso! Las infracciones de derechos de propiedad intelectual realizadas a través de internet (descargas ilegales) no pueden confundirse con el derecho de acceso a la cultura, una forma de libertad de expresión o de desobediencia civil legítima, ni tampoco como algo inevitable e intrínseco a la red. Las transacciones en la red, al igual que las realizados en el mundo material, deben someterse al respeto básico, al imperio de la ley y a los derechos de propiedad de otras personas.

Las redes P2P es la mejor forma de acceso de la cultura y una perfecta estrategia de márketing, que algunos/as no la sepan usar es su problema.

Para acabar cuando alguien descarga una canción de internet no está robando nada. El robo es un delito y esto ocurre cuando hay un lucro comercial, de tal manera que si yo tengo una manzana y tú me la quitas, me quedo sin ella. Disminuye mi patrimonio y el tuyo aumenta. Si yo tengo una idea y la comparto, los dos tendremos una idea nueva. Nuestro patrimonio aumenta o mejor dicho ninguno disminuye. Si yo te copio una idea y gano con ella dinero es un delito. Si yo comparto tu idea no estoy haciéndote perder nada salvo que demuestres que estás perdiendo dinero por mi culpa. No vale con que lo digas.

El canon digital es absurdo respecto a que se basa en un fictício. Supuestas pérdidas de ventas. Lo primero no puede haber pérdidas si no hay ganancias. El invento del lucro cesante y la clave para mantener el canon digital, basándose en que cada vez hay una descarga es una venta menos.  Eso es simplemente como afirmar que el Cambio Climático no existe.

El coger y decir como el Sr Enrique Cerezo, que los españoles nos descargamos 400 mill. de películas. Si seguimos la lógica de la Industria Cultural del Copyright, han perdido (pongamos que vale 20 € cada DVD) 8.000 mill de euros. A parte que esas estadísticas de 400 mill. no son muy fiables.

Esto es como lo de “Estudios demuestran que…” Cuando el 90% de esos estudios son pagados por las propias empresas que distribuyen el supuesto producto milagroso.

Salu2

Nova6K0





El “Hítler Digital” (y XII)

8 09 2008

Capítulo 12: Epílogo

Este capítulo final es un resumen de lo que se está cociendo por Europa. Es increible lo que se está viendo. Políticos que no tienen ni idea de internet, nuestros “queridos” lobbys pensando en sí mismos. Y por otro lado estamos nosotros/as los/as ciudadanos/as de a pié; seamos internautas o nó. El caso es que se está formando un caldo de cultivo no muy bueno y que puede desencadenar en algo peor.

Excusas como el terrorismo, la pornografía infantil o la piratería. Están sirviendo para recortar las libertades civiles en todos los países de la UE y de todo el mundo. Algo inadmisible.

Pero somos nosotros/as quien realmente tenemos el poder de cambiar todo esto. Si no lo hacemos nosotros/as nadie lo hará eso lo tengo claro.

Salu2

Nova6K0





El “Hítler Digital” (Parte IX)

28 07 2008

Capítulo 9: ¿Lo vamos a permitir?: La Caza de Brujas del S.XXI: La Pedofilia y la Piratería

De todo es sabido que en internet se pueden encontrar cosas buenas y cosas malas. Algunas son peores que otras, pero esto en ningún momento puede ser usado para recortar las libertades civiles.

Pedofilia; del griego paidos, niños/as y filia; atracción hacia… En este caso atracción sexual hacia los/as niños/as. Este tipo de parafília últimamente es protagonista en internet, demasiado diría yó. Pero no voy a hablar de la pedofilia en sí, si nó de los ataques a los P2P y a las libertades civiles con esta excusa. Y digo excusa por que junto a la mal llamada piratería, de la que hablaré después están intentando que la ciudadanía sea consciente de que hay que controlar internet.

Últimamente en las noticias, de muchos medios vemos titulares del tipo: “Golpe a la pornografía infantil…” ” Desarticulada una gran red de pornografía infantil”,… Este tipo de titulares la mayoría de las veces sensacionalistas, intentan centrar toda su fuerza para convencer a la ciudadanía de que “internet es malo”.

Tanto Delitos Telemáticos de la Guardia Civil como la BIT (Brigada de Investigación Tecnológica) de la Policía tienen una serie de herramientas para rastrear las redes P2P. Veamos como funcionan este tipo de herramientas:

– Híspalis: Esto no es más que una base de datos de hashs (códigos de identificación de contenido) de archivos. Generalmente es fácil de explicar su funcionamiento. Un código hash es un identificador formado por letras y números (código alfanumérico) cuando alguien busca en el eMule, por ejemplo “Indiana Jones 4”, aparecen una serie de archivos de título “Indiana Jones 4.avi”, “Indiana 4.avi”,… Cada uno de estos archivos tiene un hash diferente, siempre que tenga algún bit distinto claro. Lo que hace Híspalis es almacenar hash de archivos. Esta herramienta estaría muy bién si no fuese que tiene un grave problema, con archivos renombrados.. Como digo cuando alguien busca algo en eMule, aparecen varios enlaces a archivos. Si buscamos “Indiana Jones 4” y nos ponemos a descargar un archivo, en el momento que este comience a transferir una sóla parte o “chunk” (unos 9 MB) a nuestro ordenador, apareceremos como “fuente disponible”. Sí para nuestra desgracia el archivo que estamos descargando es un archivo de pornografía infantil y ese archivo pertenece a un hash que tenga almacenado Híspalis, habremos caído en manos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, y aparecerémos en los medios, poníendonos a parir, por “posesión, distribución de pornografía infantil y por supuesto por corrupción de menores” (aunque no hayamos tocado a ningún/a menor, ni remotamente se nos hubiese pasado por la cabeza). El caso es que habremos quedado marcados/as de por vida.

Lo peor de esto no es que se destroce la vida a gente inocente, si no que encima luego los medios no rectifican. A parte que siempre son noticia las detenciones, pero nunca las sentencias, cosa curiosa.


– eMule Bazooka
no es más que un eMule con ciertas características. Una vez que un/a agente de policía de la BIT sabe que hay un archivo sospechoso, lo descarga y si este es de pornografía infantil, hace una captura de todas las IP que están descargándolo. Por supuesto sin saber si hay gente que lo descarga consciente o sin querer.

Mi recomendación que reviseis todo lo que descargais y por supuesto darle al botón “recargar” del eMule (Compartidos) si borrais algo.

Otro tema importante es el de la mal llamada piratería. Digo mal, por que piratería es una palabra no válida para designar las descargas de archivos, por mucho que nos quiera convencer la SGAE. Para que haya piratería debe de haber un lucro comercial directo y esto no ocurre en el caso de los P2P, ni de las descargas de internet. No vale los argumentos de “es que ahorras dinero” como pretenden SGAE, PROMUSICAE,…

A parte de esto, numerosos estudios han demostrado que los P2P y las descargas, no afectan a las ventas. Esto es así por que el concepto en el que se basan los defensores del copyright no existe a ciencia cierta en los P2P. El supuesto “lucro cesante” que se podría traducir en este contexto como si tu descargas algo, es una venta menos. Por que te lo comprarías seguro, si no lo pudieses descargar. Esto es una falacia y a parte idemostrable. Y nó no soy abogado, pero tampoco hace falta serlo, para ver ciertas cosas, que están más que claras.

Por eso cuando la industria nos dice que se han perdido millones de euros por culpa de la piratería. Quieren decir que han perdido millones de euros, por no saberse adaptar a internet y ver que el soporte físico, tiene los días contados y a parte hacen eso de. Tu te descargas un archivo con 10.000 libros en pdf y cada libro vale 50 €, perdemos 10.000 x 50 = 500.000 €. Vamos es que el kiosquero del barrio estába esperando a que los compres esa misma mañana.

Estos dos problemas unidos a “la lucha anti-terrorista” intentan convencer a la ciudadanía que hay que recortar una serie de libertades y controlar internet.

Me despido hasta el siguiente capítulo con algo que dijo el ex-presidente estadounidense (ya fallecido) Benjamin Franklin “Los que intenten recortar las libertades, para tener una seguridad temporal. No merecen ni una ni otra.”

Salu2
Nova6K0