Top-manta vs Descargas de Internet: ¿Realmente es peor el P2P que el top-manta?

17 03 2009

El porqué de la explicación es muy sencilla. Digamos que existen dos tipos de ánimo de lucro respecto a estos temas. El lucro comercial (acción en la que se gana dinero, directa o indirectamente) y el mal llamado “lucro cesante” (Una serie o series de causa(s) producen una o varias consecuencias. Las cuales desaparecerían si la causa o causas originarias, también lo hiciesen.)

El “lucro cesante” se explica de la siguiente forma respecto a las descargas de internet.  Según las discográficas y las gestoras de derechos de autor entre otras. Las descargas de internet son peores que el top-manta ¿Por qué?.

La explicación a esto es sencilla tenemos como digo dos tipos de lucros el comercial y el cesante. Cuando alguien compra en el top-manta existen los dos tipos de ánimo de lucro.

Lucro en el top-manta = Lucro comercial + Lucro cesante

El lucro comercial serían la cantidad de unidades (discos,…) vendidas por el valor o precio, en el que se vendió en dicho top manta. Este lucro da una serie de pérdidas reales.

El lucro cesante serían las unidades, supuestamente dejadas de vender por el precio de la unidad en el mercado (unos 18 €, por ejemplo). Al total de esto lo llamaremos “pérdidas potenciales”

La clave es que según como piensan estas empresas y entidades del mundo cultural. El P2P produce más perjuicio económico ¿por qué?. Por que hay más gente que descarga de internet que compra en el top-manta. Por lo tanto poniendo ejemplos.

En el caso del top-manta. Pongamos, un supuesto en el que hay 200.000 unidades vendidas en el top manta a 3 € cada una:

Lucro top-manta = Lucro comercial + lucro cesante

Lucro top-manta = 200.000 x 3 + 200.000 x 18 = 600.000 + 3.600.000 = 4,2 millones € en pérdidas, siendo las pérdidas reales y demostrables de 600.000 € debido al lucro comercial y 3.600.000 las supuestas pérdidas por el lucro cesante.

Ahora vayamos al P2P y observemos que ocurre:

Lucro del P2P = Lucro cesante (aquí no hay lucro comercial)

Lucro cesante según la industria. Una descarga o copia hecha es una venta menos.

Lucro del P2P = 4.000.000 x 18 = 72.000.000 €. Es decir 72 millones de euros en supuestas pérdidas (potenciales).

Con lo cual según dicha industria como digo. Las pérdidas potenciales (y no demostradas, no olvidemos esto) producidas por el P2P son mayores que la suma de las pérdidas potenciales más las reales del top-manta. Debido a que se usa más el P2P que respecto al comprar en el top-manta.

El problema es que las pérdidas reales en el P2P, no existen. Por eso cuando salen cifras astronómicas de descargas de internet. La industria no puede demostrar que esas cifras sean reales y por tanto que el perjuicio sea real y no potencial. Y aun así dicha potenciabilidad es mucho menor de lo que se cree y por tanto no se puede decir que una descarga o copia hecha es una venta menos en el 100% de los casos. Aparte, un perjuicio potencial no es un perjuicio real y por lo tanto legislar en contra del P2P basándose en un “supuesto potencial” no debería ser admitido. Salvo que la industria demuestre que ese “supuesto potencial” sea en el 100% de los casos un perjuicio real.

Salu2
Nova6K0

Anuncios




¿”Piratería” en internet?: La Falta de adaptación del Sector Cultural ( y II )

9 03 2009

“Artistas comerciales” vs “Verdaderos Artistas”

A mi entender existe una diferencia fundamental entre artistas comerciales, pertenecientes a una discográfica y verdaderos artistas.

Los artistas comerciales se creen superiores al resto, excepto algunos casos.  Se creen que por estar en una discográfica Dios les dota de un poder supremo y pueden insultar a quienes le da la gana. Que pueden decir lo que les da la gana y lo peor que se crean lo que dicen.

Este tipo de artistas. Por lo general insultan a sus fans, llamándolos ladrones, por decargar sus discos vía P2P. Cuando lo cierto es que muchas de esas personas luego van a los conciertos.

El cielo me libre, pero si yo fuese un artista de este tipo, preferiría ganar dinero con los conciertos que con las ventas de discos.

Luego existen artistas que piensan que por estar tres o cuatro meses en una academia se creen superiores a otros artistas, que no han tenido la misma suerte.

Por otro lado están a los que denomino “Verdaderos Artistas”. Para mí artistas como los del metro de Madrid o Barcelona, que lo hacen tan bien o mejor, que otros artistas que han tenido la suerte de que alguien apostara por ellos. Los considero más artistas, debido a esos problemas de darse a conocer. No insultan a la gente que son sus fans (tambien los tienen) y encima creo que son más puros, más reales, más cercanos.

Por último existe el confundir la “buena música” con la “música comercial”. La primera es pura, cristalina, suena bién. La segunda por lo general son dos o tres acordes que generan una melodía pegadiza, que sirva para vender.

Salu2

Nova6K0





El “Hítler Digital” (XI)

22 08 2008

Capítulo 11: ¿Y tú de verdad eres artista?

El por qué del título es fácil. Primero lo que creo que hay que ser para ser un buen/a, autor/a es ser buena persona. Algo que no eres en el mundo real, no lo puedes intentar llevar al mundo artístico, por la razón. De que la gente te calará pronto y descubrirán que eres más falso/a que un chupete de cemento.

Para ser artista hay que ser buena persona y eso no lo eres si estás todo el día insultando a tus fans. Sí esos que os dan de comer. Sinceramente que preferís; ganar tropecientos miles de euros en vuestros conciertos, que se llenarán gracias a la gente que descarga desde el P2P y/o compran en tiendas digitales, a parte de las ventas normales. O perseguir, insultar y amenazar a estos/as fans, que seguro que esperan con los brazos abiertos que los/as acogais y les deis las gracias por estar apoyándoos en vuestras giras. Giras a veces largas, pero que estos/as fans siguen a lo largo del globo terráqueo.

Tengo claro que un/a artista, autor/a que no es buena persona. Nunca será buen/a artista, por mucho que lo intente. Una persona que se cree omnipotente y que crea que pueda hacer, lo que le dé la gana, nunca será un/a buen artista o autor/a. Pero si algo tengo más claro, es que una persona que insulta a cientos de miles. No sólo  no es buen artista, si no una persona maleducada, egoista y que no merece ese dinero que los/as fans pagan en cada concierto.

Salu2

Nova6K0





El “Hítler Digital” (Parte VII)

25 07 2008

Capítulo 7: ¿Es tan malo el P2P?

En este pequeño capítulo hablaré sobre El P2P.

El P2P, punto a punto o de igual a igual. Un protocolo de red y a la vez un tipo de red. En todo caso un quebradero de cabeza para la industria cultural.

Yo lo veo como una forma de compartir archivos e información y una estrategia perfecta de márketing gratuita, para los/as autores/as que quieran dar a conocer su trabajo. El compartir archivos es un concepto social muy extendido. Es imposible de parar y cuanto más se intente parar más evolucionará y hará evolucionar las redes P2P.

Por otro lado el P2P no es malo, salvo para la industria que basa su modelo de negocio en un concepto anticuado, como es la venta del soporte físico. Que ven como su arcaico modelo de negocio se derrumba ante el empuje de los avances digitales que democratizan a la propia industria.

En el capítulo 8, hablaré sobre “Internet como un mar y el Tsunami que se puede producir; El llamado -efecto rebote-”

Salu2
Nova6K0





El “Hítler Digital” (Parte VI)

25 07 2008

Capítulo 6: La Dominación de Internet

Como todo, internet tiene una evolución. Digamos que su avance más o menos fue libre. Últimamente las ansias de dinero llaman a acabar con internet tal como la conocemos e intentar cambiar y forzar dicho cambio. Para que el lobby de la industria generalmente de la cultura, pueda luchar contra lo que estos/as creen maligno, para su negocio.

Digamos que ellos/as tienen el dinero y por ello están ganando algunas batallas. Lo peor los gobiernos les hacen caso. El pasado 7 de Julio de 2008 dentro (y me dá la risa) del IMCO o Comité de Mercado Interno y Protección de los Consumidores. Se ha votado la aprobación del llamado Informe Malcolm Harbour, perteneciente a una serie de Directivas que forman el “Paquete Telecom”: Estas enmiendas, permitirían, en el caso que se aprobaran en el Parlamento Europeo, la primera semana de septiembre, una serie de medidas. Alguna permitiría por ejemplo que los ISP nos avisarán, cuando violemos la propiedad intelectual al descargarnos algo.

Estas enmiendas aprobadas ayer, podemos verlas aquí:

IMCO Enmiendas del Informe Malcolm Harbour

Entre estas recomiendo leer las enmiendas; 104 (pag. 48), 146 (pag. 75), 171 (pag. 93), Enmienda 191 (pag.108), 233 (pag.140), 278 (pag.170).

El caso es que para ser un Comité de Protección del Consumidor, lo desprotegen bastante. Dadas las barbaridades que se puede aprobar.

Parece como si nos quisieran declarar la guerra. Ya no en Europa si no en el Mundo. Precisamente el G-8 podría aprobar un informe llamado ACTA, para entre otras cosas luchar contra las descargas de internet. La excusa de siempre el invento del lucro cesante. Realmente sin esa excusa; SGAE, RIAA, BREIN, SECAM , FAP, MPAA,… y el resto del lobby de la industria cultural, se quedarían sin argumento.

Bueno el próximo capítulo se titulará: ¿Es tan malo el P2P?

Salu2
Nova6K0





El “Hítler Digital” (Parte IV)

25 07 2008

Capítulo 4: Del “Fascismo Digital” y el “Terrorismo Digital” (1ª parte)

Está claro que internet está, como hemos dicho, cambiando todo. De la misma manera que se producen estos cambios. El “Lobby” de la industria intenta decirnos lo que está bien y lo que está mal. Existe una industria y una serie de colectivos relacionada con esta, a la que no le gustan estos cambios; esta industria es la llamada “Industria Cultural”. Aunque no es la única

La “Industria Cultural” al igual que otros sectores está siendo afectada y por lo general no acepta los cambios que internet ylas nuevas tecnologías están realizando en los antiguos mercados y formas de negocio.

Es respetable que la “Industria Cultural” intente defenderse de las nuevas tecnologías. Lo que no es, ya no respetable, si no inaceptable es que intente que eso sea más grave de lo que en realidad es. Y de pensar en sí misma, cuando a todos/as nos afecta.

Desde hace tiempo y muy favorecida por internet, existe una nueva corriente cultural más liberal promovida por el movimiento del Open Source y el uso de las Licencias Libres. Estas licencias son menos restrictivas, que el llamado Copyright. El problema para la llamemos “Antigua Industria Cultural” es que no aceptan el uso de esas licencias o las menosprecian cuando menos. El caso es que ahora mismo en el mundo hay una diferencia abismalmente mayor de gente que usa Licencias Libres y Copyleft respecto a la restrictiva Copyright. Sin embargo la Antigua Industria del sector de la cultura sigue en sus trece de no aceptarlo.

Volvamos a la difusión de la cultura y más concretamente lo que gran parte de la industria llama “descargas ilegales” y la copia privada.

EL P2P y la Copia Privada

El P2P es un tipo de estructura de red que significa de igual a igual. Esta forma de red, que es punto a punto (peer-to-peer), está en boca de todos/as por que en ella se basan los llamados programas de intercambio de archivos, cada vez más difundidos. Ejemplos como este son eMule, Bittorrent, Ares,… El caso es que gran parte de la industria culturál está en contra de ellos. ¿Por qué?…

Hagamos un inciso y veamos por que nace un concepto denominado Copia Privada. Este concepto nace en los años 70-80 y se legisla sobre ello. Debido a que la gente tenía la costumbre de grabar cintas con las canciones de la radio y pasárselas a sus familiares y amigos/as para que las disfrutasen. El caso es que el legislador de la época legalizó esto, principalmente por que al ser una costumbre (y las leyes se basan en ellas) decidió aprobarlo. Muy poco tiempo después la Industria Cultural protestaría alegando que estaban perdiendo ventas por esa costumbre y se decidió crear el canon analógico para las cintas de vídeo y cassette (sobre 1986). El problema es que a lo largo de los años, la industria y las asociaciones de derecho de autor han presionado no sólo para dilapidar el término original de Copia Privada, si no de crear una nueva “compensación económica” en el caso de España, en forma de “Canon Digital”, que grabaría casi todo soporte de almacenamiento o copia.

Volvamos al P2P. En la actualidad los programas P2P deberían de entrar en la misma categoría de la Copia Privada, pero según la industria y sus asociaciones afines, esto es “piratería”. Esto es muy sencillo ciertas asociaciones de derechos de autor; primero alegan que hay ánimo de lucro” en el P2P. Cuando en el caso de España, esto no es así. Puesto que el lucro debe ser comercial (ganar dinero). Se defienden diciendo que hay sentencias del Tribunal Supremo que exponen que el ánimo de lucro “es cualquier ventaja obtenida”. El problema es que se olvidan de mencionar que estas sentencias son sólo en el caso de bienes físicos y materiales como bien dijo el gran abogado y experto en propiedad intelectual David Bravo. Uno de los defensores de internet, entre otras grandes personas. De todas formas debido en parte a la ignorancia del funcionamiento de internet y las redes P2P, existen ciertas personas, incluso dentro del propio mundo del derecho, que no consideran esto como Copia Privada. Cuando al ser una costumbre imposible de parar, debería de legislarse a favor.

Seguimos con la industria. Está claro que a la industria no le gusta lo que vé y va contra de todo lo que no sea lo de ella. Si a esto lo unimos a que intentan imponer de alguna manera su criterio, de forma poco coherente y sin ninguna igualdad. Podemos estar hablando de “Fascismo Digital”. Una forma de autoridad sin importar la opinión del resto en la era de internet y el mundo digital.

En la siguiente parte hablaré de lo que llamo “Terrorismo Digital”.

Salu2
Nova6K0