Europa puede aprobar la “Santa Inquisición Digital”

1 04 2009

Curioso como algunos trabajan para unos pocos. Intentando fastidiar al resto.

El caso es que Europa ha llegado a un acuerdo del borrador sobre el Paquete Telecom. Sin entrar en detalles en sí de dicho paquete, que debería de regular una serie de temas relacionados con las telecomunicaciones. Dicho Paquete le ha servido al lobby de la industria y otros interesados, para regular el contenido. Mejor dicho los contenidos.

Entre unos de los acuerdos consensuados es el perseguir las (mal) llamadas descargas ilegales, sin una orden judicial. Algo realmente increible en pleno S XXI. Vamos que eres sospechoso lo quieras o nó, por usar internet. Lo peor es que tan sólo con lo que se denomina “autoridad competente” quiera, podría censurar cualquier contenido, que fuese ilegal, inmoral.

Esto anterior me parece un ataque frontal a las libertades civiles. Y una verguenza que “Europa” defienda intereses privados, por encima de la ciudadanía. Lo que me hace pensar que los señores Eurodiputados, no saben lo que pueden aprobar.

Acuerdo sobre el Paquete Telecom

Salu2

Nova6K0





Top-manta vs Descargas de Internet: ¿Realmente es peor el P2P que el top-manta?

17 03 2009

El porqué de la explicación es muy sencilla. Digamos que existen dos tipos de ánimo de lucro respecto a estos temas. El lucro comercial (acción en la que se gana dinero, directa o indirectamente) y el mal llamado “lucro cesante” (Una serie o series de causa(s) producen una o varias consecuencias. Las cuales desaparecerían si la causa o causas originarias, también lo hiciesen.)

El “lucro cesante” se explica de la siguiente forma respecto a las descargas de internet.  Según las discográficas y las gestoras de derechos de autor entre otras. Las descargas de internet son peores que el top-manta ¿Por qué?.

La explicación a esto es sencilla tenemos como digo dos tipos de lucros el comercial y el cesante. Cuando alguien compra en el top-manta existen los dos tipos de ánimo de lucro.

Lucro en el top-manta = Lucro comercial + Lucro cesante

El lucro comercial serían la cantidad de unidades (discos,…) vendidas por el valor o precio, en el que se vendió en dicho top manta. Este lucro da una serie de pérdidas reales.

El lucro cesante serían las unidades, supuestamente dejadas de vender por el precio de la unidad en el mercado (unos 18 €, por ejemplo). Al total de esto lo llamaremos “pérdidas potenciales”

La clave es que según como piensan estas empresas y entidades del mundo cultural. El P2P produce más perjuicio económico ¿por qué?. Por que hay más gente que descarga de internet que compra en el top-manta. Por lo tanto poniendo ejemplos.

En el caso del top-manta. Pongamos, un supuesto en el que hay 200.000 unidades vendidas en el top manta a 3 € cada una:

Lucro top-manta = Lucro comercial + lucro cesante

Lucro top-manta = 200.000 x 3 + 200.000 x 18 = 600.000 + 3.600.000 = 4,2 millones € en pérdidas, siendo las pérdidas reales y demostrables de 600.000 € debido al lucro comercial y 3.600.000 las supuestas pérdidas por el lucro cesante.

Ahora vayamos al P2P y observemos que ocurre:

Lucro del P2P = Lucro cesante (aquí no hay lucro comercial)

Lucro cesante según la industria. Una descarga o copia hecha es una venta menos.

Lucro del P2P = 4.000.000 x 18 = 72.000.000 €. Es decir 72 millones de euros en supuestas pérdidas (potenciales).

Con lo cual según dicha industria como digo. Las pérdidas potenciales (y no demostradas, no olvidemos esto) producidas por el P2P son mayores que la suma de las pérdidas potenciales más las reales del top-manta. Debido a que se usa más el P2P que respecto al comprar en el top-manta.

El problema es que las pérdidas reales en el P2P, no existen. Por eso cuando salen cifras astronómicas de descargas de internet. La industria no puede demostrar que esas cifras sean reales y por tanto que el perjuicio sea real y no potencial. Y aun así dicha potenciabilidad es mucho menor de lo que se cree y por tanto no se puede decir que una descarga o copia hecha es una venta menos en el 100% de los casos. Aparte, un perjuicio potencial no es un perjuicio real y por lo tanto legislar en contra del P2P basándose en un “supuesto potencial” no debería ser admitido. Salvo que la industria demuestre que ese “supuesto potencial” sea en el 100% de los casos un perjuicio real.

Salu2
Nova6K0