¿”Piratería” en internet?: La Falta de adaptación del Sector Cultural ( I )

27 01 2009

Estamos viendos todos los días, como en los medios salen ciertas informaciones, planes de nuestros políticos y en general toda una parafernalia expectacular. Con el único fin de defender lo indefendible. Y a parte a lo que denomino la Industria Cultural y del Ocio del S. XIX.

La Industria Cultural y del Ocio del S.XIX

Ni que decir que lo que realmente intentan defender los numerosos Ministros/as de Cultura, sociedades de gestión de derechos de autor, y todo este tinglado que hay montado en lo que se denomina y mal “Propiedad Intelectual”. No es a los/as autores/as si no a la Industria cultural y del ocio del S XIX.

Me hizo gracia como el Sr Rodríguez Zapatero cuando le hicieron cierta pregunta ayer en el programa “Tengo una pregunta para usted” dijo,  que iban a invertir más en Sociedad de la Información y en Nuevas Tecnologías y lo dijo como por decir. Sin embargo cuando habló de la cultural dijo que era muy importante defenderla y que era un 5% del P.I.B (Producto Interior Bruto). Vamos como intentando decir que era más importante la Cultura (y exactamente refiriéndose a lo que hace referencia al título de arriba. Es decir a la Industria de la Cultura basada en el formato físico y ese arcáico y nó válido modelo de negocio) que las Nuevas Tecnologías.

Ya no sólo a nivel de España si no a nivel mundial el Lobby basado en esa antigua industria y que en gran parte engloba a las mayores discográficas del mundo, entre otras. Intenta que la evolución se pare, por que ellos/as no han podido coger el tren a tiempo. Ni que decir tiene que esa falta de adaptación e ignorancia que tiene referente a la tecnología digital está empezando a desestabilizar el avance de las nuevas tecnologías.

Todo el día este lobby o sector cultural y del ocio del S XIX habla de cosas como por ejemplo que la “piratería” en internet está acabando con miles de puestos de trabajo. Esa mentira tan extendida que a base de repetirla se torna en verdad, para algunos/as.

“Piratería” vs Descargas de internet

Lo primero ¿que es “piratería”?. Cualquier uso con ánimo de lucro, de un trabajo que no te pertenece sin pagar al/a la autor/a y sin pedir permiso a este/a. Es decir la venta o la copia con ánimo de lucro. Sin embargo a este se le debe añadir la palabra “comercial”. Es decir para que haya “piratería” debe de haber un “ánimo de lucro comercial”. Tal como especifica el Art. 270 del Código Penal español y por otro lado una Circular de la Fiscalía General del Estado. Diciendo que en acciones referentes a la propiedad intelectual debe de haber ánimo de lucro comercial (ganar dinero) para que sea constitutivo de delito.

Entonces queda claro que las descargas de internet no son delito. Por que no hay ánimo de lucro comercial. Queda saber si pudiesen ser un ilícito civil, si hay “comunicación pública”. Pero lo cierto es que tampoco hay ninguna sentencia que lo diga.

Por lo tanto las descargas de internet (al menos de música y películas) podrían no ser ni si quiera un ilícito civil. Es más lo único que se puede decir es que “podrian ser un ilícito civil” y nó que sean un “ilícito civil”.

Pero volvamos al meollo de la cuestión…

El invento del “lucro cesante” en las descargas de internet.

El “lucro cesante” es un concepto del derecho, principalmente. Que biene a significar que una o varias causas provocan una o varias consecuencias, que desaparecerían si la causa o causas iniciales desapareciesen.

Vamos que llevándolo al P2P. Cada vez que te descargas algo es una venta menos. La Industria ayudada por la casi toda mayoría de medios de comunicación. Intentan decir que cada vez que alguien se baja algo, lo iría a comprar siempre, si no pudiese descargarlo. La verdad cada vez que oigo esto, me río un poco . Principalmente, no hay un sólo estudio que demuestre eso. Y lo peor no es eso, lo peor es que alguien se lo llegue a creer.

El mayor problema que tiene este vetusta Industria es ella misma cuanto antes se den cuenta de lo que no deben hacer. Antes sabrán como sacarle partido a las nuevas tecnologías.

Canon: Lucro Cesante

El canon llamado así en España y otros países de Europa, intenta ser una medida para paliar las pérdidas de esta Industria.  Pero lo cierto es que no hay ninguna pérdida. Realmente habría una falta de ganancias y deberían demostrar eso. El canon se cobra basado en el mismo lucro cesante anterior. Es más el Lucro Cesante es la piedra angular de este Sector para poner a parir a los/as ciudadanos/as y llamarles ladrones, decirles que roban,…  Y me atrevería a decir que el 80% de los/as que más se quejan de que les roban su trabajo, saben la situación real en la que se encuentra este sector.

La muerte de la industria basada en el soporte físico

Ni que decir tiene que estamos sufriendo una Revolución Industrial de manera pacífica. Como en toda evolución hay víctimas y beneficiados/as.

Por mucho que digan algunas personas. El formato físico a nivel comercial tiene los días contados.  La gente prefiere ahora crearse su propio CD y ver que canciones les gustan y cuales nó. Es la evolución.

Hay que decir que la empresa, que no sepa adaptarse a los cambios que se están produciendo. Tendrá remotas posibilidades de sobrevivir a esta marea de las nuevas tecnologías. Digamos que la marea sube y el/la que no sea capaz de “dar el salto” se “ahogará”.

Y que le queda a la Industria…

La nueva industria del S. XXI: El copyleft, el “open source” y las tiendas online.

Hace poco en declaraciones el Sr Eduardo Bautista Secretario General de la SGAE. Decía que todo ese discurso del open source y el copyleft era CO-MU-NIS-MO.

Eso simplemente indica la ignorancia de este señor, entre otras personas de que es el open source y el copyleft.

Tenemos que partir de que ahora mismo debido a su cronología la Industria del S XIX está muy asentada e incluso tienen el beneplácito de los gobiernos y las autoridades en casi todos los países del mundo. Principalmente por que tienen más dinero pero no sólo por eso. Si no por que la sociedad en general así lo cree. El por que lo cree es otro tema, pero así és.

El movimiento copyleft, open source y en general todo lo basado en licencias menos restrictivas que las basadas en el “copyright duro” (Lo denomino así por que por ejemplo Creative Commons tiene licencias copyleft y copyright blando, entre otras cosas todas permiten la difusión  y uso de la obra sin ánimo de lucro comercial, siempre que se cite al/a la autor/a). Creo que es clave para la Industria del S. XXI.

¿Desaparecerán las discográficas?

Desaparecerán si ellas quieren desaparecer. Pueden reconvertirse en “discográficas online”. Pueden hacer del uso de la tecnología algo bueno. Lo que no deben hacer es menospreciarla y especialmente deben respetar a las personas que no piensan como la gente que trabaja en estas empresas del mundo cultural.

El P2P no tiene por que ser su enemigo, pueden usarlo como estrategia de márketing y publicidad para sus artistas. Pero sobre todo deben de hacer un esfuerzo para que sus clientes/as no se sientan engañados/as. Contratos justos y equilibrados. Por otro lado deben dejar de insultar a los/as fans de sus propios clientes/as (artistas, autores/as, grupos,…).

Deberían bajar los precios ya no sólo de los formatos físicos, si no online también. Es curioso como haciendo desaparecer a algunos intermediarios los precios online son tan altos o más que en el formato físico.

Por otro lado deberían de dejar de controlar a sus clientes/as (uso del DRM). Eso denominado gestores de derechos digitales, es malo. Un/a cliente/a que se sienta defraudado/a y engañado/a no volverá a comprar un producto o servicio de esa empresa. Deben tener libertad para hacer con su copia lo que quieran, excepto venderla. Salvo que la licencia lo permita.

Las personas que defendemos la Nueva Industria; ¿estamos en contra del derecho de autor?.

Una de las mentiras más contadas es que la gente que estamos a favor de la corriente cultural libre y el uso de las nuevas tecnologías, estamos en contra de que los/as autores/as cobren por sus derechos de autor.

Eso es falso, lo único que pedimos es más transparencia y menos morro. No es normal que alguien cobre por el uso de una obra durante 70 años y que además se crea que con una obra pueda vivir toda su vida.

De la misma forma que un/a panadero/a tiene que hacer el pan todos los días y encima nadie le paga un canon por si la gente hace pan en su casa. Ya que si seguimos con el absurdo del “lucro cesante” por cada pan que hagamos en casa sería un pan menos vendido.

Es decir trabajas cobras, no trabajas no cobras. Pero cobras una vez por el mismo trabajo y no varias. Esto a parte que en el caso de la música un autor/a tiene más años de derecho de autor, que un/a inventor/a o una persona que se dedica a escribir libros.

En resumen la industria debe de adaptarse y no intentar poner puertas al mar, pues corren el peligro que ese mar los “ahogue” sin piedad. Por otro lado debe de aceptar que las cosas han cambiado y que lo que antes era oro ahora es carbón. Y sobre todo respetar a las personas que ejercen sus derechos y no ir contra ellos/as. Eso es lo peor que pueden hacer para sobrevivir.

Salu2

Nova6K0

Anuncios




Ministerio de Industria: 20% Teoría vs “80%” de Realidad

15 01 2009

El Ministerio de Industria tiene preparada una nueva redacción de la Carta de Derechos de  los usuarios de internet. Sin embargo algo que debería ser bueno para los/as usuarios/as de la red, se ha convertido en algo peor de lo que había.

El Ministerio de Industria obligará a dar al menos el 80% de la velocidad teórica en una conexión a internet y en otro caso se deberá de ofrecer alguna oferta inferior en velocidad. Y esto es malo, por que a parte que el/la abonado/a de internet no va a poder decir; pues prefiero que me den 15 Mb de 20 Mb que es menos del 80% que 10 Mb de 10 Mb. Y es que ese es el problema. El Ministerio de Industria no ha hecho más que empeorar las cosas. Por que en el caso de conexiones de gran ancho de banda como los 20 Mb. Gente que antes podría tener una oferta de 20 Mb aunque le llegasen 14 Mb. Ahora tendrán que fastidiarse y tener menos velocidad por que a los Sr Sebastián y Francisco Ros les dé la gana.

Y es que siempre sería mejor que la gente pudiese escoger si quiere más velocidad o menos. Y no obligarla a tener menos velocidad, por que lo diga un artículo en una supuesta Carta de Derechos que debería mejorar las cosas y no empeorarlas.

Si bien es cierto que aún no ha salido la nueva Carta, no creo que cambien nada.

Pienso que aún así el Ministerio de Industria debería de obligar a cobrar a los ISP la velocidad real y no la teórica o la ofertada ya que no es lo mismo que alguien pague 36 € por 20 Mb y que le lleguen 10 Mb a que alguien pague por 20 Mb y le lleguen 18 Mb. Pues la gente que contrata la conexión no es responsable del pésimo estado de las líneas del operador dominante en este país.

Salu2

Nova6K0