La “Santa Inquisición Digital” ha nacido en España

24 04 2009

Como ocurriera con el nacimiento en 1.478 de la “Santa Inquisición” creada por la iglesia católica, basada en una serie de mentiras. Ahora casi al finalizar la primera década del S. XXI. Nacen unos nuevos inquisidores, creando lo que he llamado “La Santa Inquisición Digital”.

La llamada Coalición y REDTEL han firmado un acuerdo, para bloquear, es decir censurar, las páginas web con enlaces P2P. Unas cien, en principio. Este acuerdo, nace de una manera tan retorcida y sucia., como el firmado por SGAE y ASIMELEC para crear el llamado canon digital en 2003.

Un acuerdo que no ha contado, ni con los internautas. Ni con los cientos de miles de autores, que no pertenecemos a entidades de gestión de derechos de autor. Como decían en la serie Saint Seiya (Los Caballeros del Zodiaco). Para mí, quien acepte este acuerdo, quedará marcado con el “sello de la infamia”. No merecerá respeto, ni por supuesto ser su cliente. De la misma manera los autores que permitan esto, no estarán defendiendo la cultura sino el dinero que esta da, exclusivamente.

A los señores políticos, que acepten el acuerdo, de la ideología que sea. A mí se me caería la cara de vergüenza, de defender a un sector, fastidiando el resto. De defender intereses económicos privados, permitiendo la censura, existentes en países como China.

Yo como internauta y como persona me avergüenzo, a partir de ahora de ser español.

Aparte no sé si se habrán pensado en las consecuencias a medio plazo de esto. Y es la desaparición total y completa del “copyright estricto” ya que a menor difusión, a menor gente llegará. Y cuando los señores de la SGAE & company. Se den cuenta de una puñetera vez, que si creen que con estas censuras, vamos a comprar más, van dados.

Además este tipo de acuerdos, demuestra dos cosas;  que lo más importante es el dinero de 4, aunque se fastidie al resto. Y la ignorancia referente a las nuevas tecnologías del 80% de los políticos de España y otras entidades.

Más información:

Noticia ADSLZONE

Salu2
Nova6K0





¿Está Was?: El ataque de los clones

7 04 2009

El Sr Rodríguez Zapatero quiere afrontar la crisis y hace unos cuantos cambios en su gobierno. Y ¡ Vaya cambios ! dejaremos de lado a todos los nuevos ministros y ministras y nos centraremos sólo en una.

Una eminencia en el arte del ataque. Al igual que su amigo cesado Cesar Antonio Molina. En este caso hablamos de la Ex-Directora de la Academia de Cine Ángeles González Sinde. Esta nueva Ministra ha hecho a los medios declaraciones tan contundentes como:

“tenemos que seguir peleando para que las descargas ilegales no nos hagan desaparecer, para que nuestros administradores comprendan que en el negocio de la Red no pueden ganar sólo las operadoras de ADSL, mientras quienes proporcionamos los contenidos, perdemos”.

Dicho en la pasada edición de los Goya.

También frases tan “inteligentes” cómo:

“Las siguientes han sido las telefónicas: “Seamos todos sinceros, ¿para qué necesitamos todos una línea de ADSL de no sé cuanto gigas? ¿Para mandar e-mails? Telefónica sabe que el 80% del volumen de tráfico en sus líneas es descarga de archivos”, denunció, recordando que el canon “permite que podamos hacer uso privado”.

Dicho en el Foro de la Nueva Economía en abril del pasado año.

Como vemos una eminencia en el arte del ataque. Del ataque a internet y a los internautas. Lo que me deja claro que esta señora no será la nueva Ministra de Cultura, sino la Nueva Ministra de la Industria de la Cultura

Salu2
Nova6K0





Europa puede aprobar la “Santa Inquisición Digital”

1 04 2009

Curioso como algunos trabajan para unos pocos. Intentando fastidiar al resto.

El caso es que Europa ha llegado a un acuerdo del borrador sobre el Paquete Telecom. Sin entrar en detalles en sí de dicho paquete, que debería de regular una serie de temas relacionados con las telecomunicaciones. Dicho Paquete le ha servido al lobby de la industria y otros interesados, para regular el contenido. Mejor dicho los contenidos.

Entre unos de los acuerdos consensuados es el perseguir las (mal) llamadas descargas ilegales, sin una orden judicial. Algo realmente increible en pleno S XXI. Vamos que eres sospechoso lo quieras o nó, por usar internet. Lo peor es que tan sólo con lo que se denomina “autoridad competente” quiera, podría censurar cualquier contenido, que fuese ilegal, inmoral.

Esto anterior me parece un ataque frontal a las libertades civiles. Y una verguenza que “Europa” defienda intereses privados, por encima de la ciudadanía. Lo que me hace pensar que los señores Eurodiputados, no saben lo que pueden aprobar.

Acuerdo sobre el Paquete Telecom

Salu2

Nova6K0





Top-manta vs Descargas de Internet: ¿Realmente es peor el P2P que el top-manta?

17 03 2009

El porqué de la explicación es muy sencilla. Digamos que existen dos tipos de ánimo de lucro respecto a estos temas. El lucro comercial (acción en la que se gana dinero, directa o indirectamente) y el mal llamado “lucro cesante” (Una serie o series de causa(s) producen una o varias consecuencias. Las cuales desaparecerían si la causa o causas originarias, también lo hiciesen.)

El “lucro cesante” se explica de la siguiente forma respecto a las descargas de internet.  Según las discográficas y las gestoras de derechos de autor entre otras. Las descargas de internet son peores que el top-manta ¿Por qué?.

La explicación a esto es sencilla tenemos como digo dos tipos de lucros el comercial y el cesante. Cuando alguien compra en el top-manta existen los dos tipos de ánimo de lucro.

Lucro en el top-manta = Lucro comercial + Lucro cesante

El lucro comercial serían la cantidad de unidades (discos,…) vendidas por el valor o precio, en el que se vendió en dicho top manta. Este lucro da una serie de pérdidas reales.

El lucro cesante serían las unidades, supuestamente dejadas de vender por el precio de la unidad en el mercado (unos 18 €, por ejemplo). Al total de esto lo llamaremos “pérdidas potenciales”

La clave es que según como piensan estas empresas y entidades del mundo cultural. El P2P produce más perjuicio económico ¿por qué?. Por que hay más gente que descarga de internet que compra en el top-manta. Por lo tanto poniendo ejemplos.

En el caso del top-manta. Pongamos, un supuesto en el que hay 200.000 unidades vendidas en el top manta a 3 € cada una:

Lucro top-manta = Lucro comercial + lucro cesante

Lucro top-manta = 200.000 x 3 + 200.000 x 18 = 600.000 + 3.600.000 = 4,2 millones € en pérdidas, siendo las pérdidas reales y demostrables de 600.000 € debido al lucro comercial y 3.600.000 las supuestas pérdidas por el lucro cesante.

Ahora vayamos al P2P y observemos que ocurre:

Lucro del P2P = Lucro cesante (aquí no hay lucro comercial)

Lucro cesante según la industria. Una descarga o copia hecha es una venta menos.

Lucro del P2P = 4.000.000 x 18 = 72.000.000 €. Es decir 72 millones de euros en supuestas pérdidas (potenciales).

Con lo cual según dicha industria como digo. Las pérdidas potenciales (y no demostradas, no olvidemos esto) producidas por el P2P son mayores que la suma de las pérdidas potenciales más las reales del top-manta. Debido a que se usa más el P2P que respecto al comprar en el top-manta.

El problema es que las pérdidas reales en el P2P, no existen. Por eso cuando salen cifras astronómicas de descargas de internet. La industria no puede demostrar que esas cifras sean reales y por tanto que el perjuicio sea real y no potencial. Y aun así dicha potenciabilidad es mucho menor de lo que se cree y por tanto no se puede decir que una descarga o copia hecha es una venta menos en el 100% de los casos. Aparte, un perjuicio potencial no es un perjuicio real y por lo tanto legislar en contra del P2P basándose en un “supuesto potencial” no debería ser admitido. Salvo que la industria demuestre que ese “supuesto potencial” sea en el 100% de los casos un perjuicio real.

Salu2
Nova6K0





¿”Piratería” en internet?: La Falta de adaptación del Sector Cultural ( y II )

9 03 2009

“Artistas comerciales” vs “Verdaderos Artistas”

A mi entender existe una diferencia fundamental entre artistas comerciales, pertenecientes a una discográfica y verdaderos artistas.

Los artistas comerciales se creen superiores al resto, excepto algunos casos.  Se creen que por estar en una discográfica Dios les dota de un poder supremo y pueden insultar a quienes le da la gana. Que pueden decir lo que les da la gana y lo peor que se crean lo que dicen.

Este tipo de artistas. Por lo general insultan a sus fans, llamándolos ladrones, por decargar sus discos vía P2P. Cuando lo cierto es que muchas de esas personas luego van a los conciertos.

El cielo me libre, pero si yo fuese un artista de este tipo, preferiría ganar dinero con los conciertos que con las ventas de discos.

Luego existen artistas que piensan que por estar tres o cuatro meses en una academia se creen superiores a otros artistas, que no han tenido la misma suerte.

Por otro lado están a los que denomino “Verdaderos Artistas”. Para mí artistas como los del metro de Madrid o Barcelona, que lo hacen tan bien o mejor, que otros artistas que han tenido la suerte de que alguien apostara por ellos. Los considero más artistas, debido a esos problemas de darse a conocer. No insultan a la gente que son sus fans (tambien los tienen) y encima creo que son más puros, más reales, más cercanos.

Por último existe el confundir la “buena música” con la “música comercial”. La primera es pura, cristalina, suena bién. La segunda por lo general son dos o tres acordes que generan una melodía pegadiza, que sirva para vender.

Salu2

Nova6K0





¿”Piratería” en internet?: La Falta de adaptación del Sector Cultural ( I )

27 01 2009

Estamos viendos todos los días, como en los medios salen ciertas informaciones, planes de nuestros políticos y en general toda una parafernalia expectacular. Con el único fin de defender lo indefendible. Y a parte a lo que denomino la Industria Cultural y del Ocio del S. XIX.

La Industria Cultural y del Ocio del S.XIX

Ni que decir que lo que realmente intentan defender los numerosos Ministros/as de Cultura, sociedades de gestión de derechos de autor, y todo este tinglado que hay montado en lo que se denomina y mal “Propiedad Intelectual”. No es a los/as autores/as si no a la Industria cultural y del ocio del S XIX.

Me hizo gracia como el Sr Rodríguez Zapatero cuando le hicieron cierta pregunta ayer en el programa “Tengo una pregunta para usted” dijo,  que iban a invertir más en Sociedad de la Información y en Nuevas Tecnologías y lo dijo como por decir. Sin embargo cuando habló de la cultural dijo que era muy importante defenderla y que era un 5% del P.I.B (Producto Interior Bruto). Vamos como intentando decir que era más importante la Cultura (y exactamente refiriéndose a lo que hace referencia al título de arriba. Es decir a la Industria de la Cultura basada en el formato físico y ese arcáico y nó válido modelo de negocio) que las Nuevas Tecnologías.

Ya no sólo a nivel de España si no a nivel mundial el Lobby basado en esa antigua industria y que en gran parte engloba a las mayores discográficas del mundo, entre otras. Intenta que la evolución se pare, por que ellos/as no han podido coger el tren a tiempo. Ni que decir tiene que esa falta de adaptación e ignorancia que tiene referente a la tecnología digital está empezando a desestabilizar el avance de las nuevas tecnologías.

Todo el día este lobby o sector cultural y del ocio del S XIX habla de cosas como por ejemplo que la “piratería” en internet está acabando con miles de puestos de trabajo. Esa mentira tan extendida que a base de repetirla se torna en verdad, para algunos/as.

“Piratería” vs Descargas de internet

Lo primero ¿que es “piratería”?. Cualquier uso con ánimo de lucro, de un trabajo que no te pertenece sin pagar al/a la autor/a y sin pedir permiso a este/a. Es decir la venta o la copia con ánimo de lucro. Sin embargo a este se le debe añadir la palabra “comercial”. Es decir para que haya “piratería” debe de haber un “ánimo de lucro comercial”. Tal como especifica el Art. 270 del Código Penal español y por otro lado una Circular de la Fiscalía General del Estado. Diciendo que en acciones referentes a la propiedad intelectual debe de haber ánimo de lucro comercial (ganar dinero) para que sea constitutivo de delito.

Entonces queda claro que las descargas de internet no son delito. Por que no hay ánimo de lucro comercial. Queda saber si pudiesen ser un ilícito civil, si hay “comunicación pública”. Pero lo cierto es que tampoco hay ninguna sentencia que lo diga.

Por lo tanto las descargas de internet (al menos de música y películas) podrían no ser ni si quiera un ilícito civil. Es más lo único que se puede decir es que “podrian ser un ilícito civil” y nó que sean un “ilícito civil”.

Pero volvamos al meollo de la cuestión…

El invento del “lucro cesante” en las descargas de internet.

El “lucro cesante” es un concepto del derecho, principalmente. Que biene a significar que una o varias causas provocan una o varias consecuencias, que desaparecerían si la causa o causas iniciales desapareciesen.

Vamos que llevándolo al P2P. Cada vez que te descargas algo es una venta menos. La Industria ayudada por la casi toda mayoría de medios de comunicación. Intentan decir que cada vez que alguien se baja algo, lo iría a comprar siempre, si no pudiese descargarlo. La verdad cada vez que oigo esto, me río un poco . Principalmente, no hay un sólo estudio que demuestre eso. Y lo peor no es eso, lo peor es que alguien se lo llegue a creer.

El mayor problema que tiene este vetusta Industria es ella misma cuanto antes se den cuenta de lo que no deben hacer. Antes sabrán como sacarle partido a las nuevas tecnologías.

Canon: Lucro Cesante

El canon llamado así en España y otros países de Europa, intenta ser una medida para paliar las pérdidas de esta Industria.  Pero lo cierto es que no hay ninguna pérdida. Realmente habría una falta de ganancias y deberían demostrar eso. El canon se cobra basado en el mismo lucro cesante anterior. Es más el Lucro Cesante es la piedra angular de este Sector para poner a parir a los/as ciudadanos/as y llamarles ladrones, decirles que roban,…  Y me atrevería a decir que el 80% de los/as que más se quejan de que les roban su trabajo, saben la situación real en la que se encuentra este sector.

La muerte de la industria basada en el soporte físico

Ni que decir tiene que estamos sufriendo una Revolución Industrial de manera pacífica. Como en toda evolución hay víctimas y beneficiados/as.

Por mucho que digan algunas personas. El formato físico a nivel comercial tiene los días contados.  La gente prefiere ahora crearse su propio CD y ver que canciones les gustan y cuales nó. Es la evolución.

Hay que decir que la empresa, que no sepa adaptarse a los cambios que se están produciendo. Tendrá remotas posibilidades de sobrevivir a esta marea de las nuevas tecnologías. Digamos que la marea sube y el/la que no sea capaz de “dar el salto” se “ahogará”.

Y que le queda a la Industria…

La nueva industria del S. XXI: El copyleft, el “open source” y las tiendas online.

Hace poco en declaraciones el Sr Eduardo Bautista Secretario General de la SGAE. Decía que todo ese discurso del open source y el copyleft era CO-MU-NIS-MO.

Eso simplemente indica la ignorancia de este señor, entre otras personas de que es el open source y el copyleft.

Tenemos que partir de que ahora mismo debido a su cronología la Industria del S XIX está muy asentada e incluso tienen el beneplácito de los gobiernos y las autoridades en casi todos los países del mundo. Principalmente por que tienen más dinero pero no sólo por eso. Si no por que la sociedad en general así lo cree. El por que lo cree es otro tema, pero así és.

El movimiento copyleft, open source y en general todo lo basado en licencias menos restrictivas que las basadas en el “copyright duro” (Lo denomino así por que por ejemplo Creative Commons tiene licencias copyleft y copyright blando, entre otras cosas todas permiten la difusión  y uso de la obra sin ánimo de lucro comercial, siempre que se cite al/a la autor/a). Creo que es clave para la Industria del S. XXI.

¿Desaparecerán las discográficas?

Desaparecerán si ellas quieren desaparecer. Pueden reconvertirse en “discográficas online”. Pueden hacer del uso de la tecnología algo bueno. Lo que no deben hacer es menospreciarla y especialmente deben respetar a las personas que no piensan como la gente que trabaja en estas empresas del mundo cultural.

El P2P no tiene por que ser su enemigo, pueden usarlo como estrategia de márketing y publicidad para sus artistas. Pero sobre todo deben de hacer un esfuerzo para que sus clientes/as no se sientan engañados/as. Contratos justos y equilibrados. Por otro lado deben dejar de insultar a los/as fans de sus propios clientes/as (artistas, autores/as, grupos,…).

Deberían bajar los precios ya no sólo de los formatos físicos, si no online también. Es curioso como haciendo desaparecer a algunos intermediarios los precios online son tan altos o más que en el formato físico.

Por otro lado deberían de dejar de controlar a sus clientes/as (uso del DRM). Eso denominado gestores de derechos digitales, es malo. Un/a cliente/a que se sienta defraudado/a y engañado/a no volverá a comprar un producto o servicio de esa empresa. Deben tener libertad para hacer con su copia lo que quieran, excepto venderla. Salvo que la licencia lo permita.

Las personas que defendemos la Nueva Industria; ¿estamos en contra del derecho de autor?.

Una de las mentiras más contadas es que la gente que estamos a favor de la corriente cultural libre y el uso de las nuevas tecnologías, estamos en contra de que los/as autores/as cobren por sus derechos de autor.

Eso es falso, lo único que pedimos es más transparencia y menos morro. No es normal que alguien cobre por el uso de una obra durante 70 años y que además se crea que con una obra pueda vivir toda su vida.

De la misma forma que un/a panadero/a tiene que hacer el pan todos los días y encima nadie le paga un canon por si la gente hace pan en su casa. Ya que si seguimos con el absurdo del “lucro cesante” por cada pan que hagamos en casa sería un pan menos vendido.

Es decir trabajas cobras, no trabajas no cobras. Pero cobras una vez por el mismo trabajo y no varias. Esto a parte que en el caso de la música un autor/a tiene más años de derecho de autor, que un/a inventor/a o una persona que se dedica a escribir libros.

En resumen la industria debe de adaptarse y no intentar poner puertas al mar, pues corren el peligro que ese mar los “ahogue” sin piedad. Por otro lado debe de aceptar que las cosas han cambiado y que lo que antes era oro ahora es carbón. Y sobre todo respetar a las personas que ejercen sus derechos y no ir contra ellos/as. Eso es lo peor que pueden hacer para sobrevivir.

Salu2

Nova6K0





Ministerio de Industria: 20% Teoría vs “80%” de Realidad

15 01 2009

El Ministerio de Industria tiene preparada una nueva redacción de la Carta de Derechos de  los usuarios de internet. Sin embargo algo que debería ser bueno para los/as usuarios/as de la red, se ha convertido en algo peor de lo que había.

El Ministerio de Industria obligará a dar al menos el 80% de la velocidad teórica en una conexión a internet y en otro caso se deberá de ofrecer alguna oferta inferior en velocidad. Y esto es malo, por que a parte que el/la abonado/a de internet no va a poder decir; pues prefiero que me den 15 Mb de 20 Mb que es menos del 80% que 10 Mb de 10 Mb. Y es que ese es el problema. El Ministerio de Industria no ha hecho más que empeorar las cosas. Por que en el caso de conexiones de gran ancho de banda como los 20 Mb. Gente que antes podría tener una oferta de 20 Mb aunque le llegasen 14 Mb. Ahora tendrán que fastidiarse y tener menos velocidad por que a los Sr Sebastián y Francisco Ros les dé la gana.

Y es que siempre sería mejor que la gente pudiese escoger si quiere más velocidad o menos. Y no obligarla a tener menos velocidad, por que lo diga un artículo en una supuesta Carta de Derechos que debería mejorar las cosas y no empeorarlas.

Si bien es cierto que aún no ha salido la nueva Carta, no creo que cambien nada.

Pienso que aún así el Ministerio de Industria debería de obligar a cobrar a los ISP la velocidad real y no la teórica o la ofertada ya que no es lo mismo que alguien pague 36 € por 20 Mb y que le lleguen 10 Mb a que alguien pague por 20 Mb y le lleguen 18 Mb. Pues la gente que contrata la conexión no es responsable del pésimo estado de las líneas del operador dominante en este país.

Salu2

Nova6K0








Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.